15.09.2009 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Я не согласен с правильностью вынесенного постановления И.о. мирового судьи о назначении мне административного наказания в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, так как уверен, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона.
Данные нарушения явились результатом неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении мирового судьи, обстоятельствам дела.
Несмотря на то, что я полностью признавал свою вину в том, что я находился в состоянии алкогольного опьянения, но, однако, отрицал свою причастность к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судом было вынесено данное неправосудное решение.
В судебном заседании, с целью установления истины по делу, были допрошены свидетели – Строкина С.М. и Цикулина Е.М., которые пояснили суду, зная, что за дачу заведомо ложных показаний законом предусмотрена ответственность, что 16.08.2009 г. я не управлял автомобилем ВАЗ-11113022 г/н М 567 КТ 63 RUS, так как не имел физической возможности совершить данное действие, ввиду того, что в апреле 2009 г. я попал в ДТП и сломал ногу, которая к моменту моего задержания сотрудниками ДПС, не срослась. Свидетели Строкина С.М. и Цикулина Е.М. пояснили суду, что я не управлял автомобилем с того момента, когда я сломал ногу, и что все это время автомобилем ВАЗ-11113022 г/н М 567 КТ 63 RUSуправляла исключительно моя жена Строкина С.М.
Однако суд проигнорировал все показания свидетелей с моей стороны, мотивируя это тем, что Строкина С.М. и Цикулина Е.М. заинтересованы в исходе дела в мою пользу, так как являются моими близкими родственниками.
В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что в ближайшее время мне предстоит лечь в больницу, где мне будет сделана операция на сломанной ноге, так как она не срастается, периодически болит. В материалах дела имеется медицинская справка, где содержится информация о том, что я не имею физической возможности управлять автомобилем с данным диагнозом.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения и является бесспорным основанием для его отмены.
В судебном заседании так же были допрошены сотрудники ОВО и ДПС, которые принимали участие в моем задержании и составляли в отношении меня протокол об административном правонарушении, и видели, что я, якобы, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля прапорщик ОВО УВД по г. Самаре Андрюнькин В.В. показал, что 16.08.2009 г. он и его напарник – Любаев А.А, вели патрулирование на автомашине. На ул. Революционная они увидели находящийся на месте принадлежащий мне автомобиль и меня, употребляющего в автомобиле пиво. Через некоторое время, вновь проезжая по ул. Революционная, они увидели, что автомобиль, в котором я находился, двигался по ул. Революционная в сторону ул. Гагарина. Включив сигнализацию, через 200 метров, они якобы догнали мой автомобиль и якобы попросили меня выйти и предъявить документы.
Напарник Андрюнькина В.В. Любаев А.А. дал аналогичные Андрюнькину В.В. показания.
Суд выслушал показания сотрудников правоохранительных органов, и принял их как доказательства по данному делу об административном правонарушении. Однако тот факт, что я физически не мог проехать 200 метров за рулем автомобиля, так как у меня была сломана нога, суд во внимание не принял.
Сломанной ногой я двигать не могу, она находится в гипсе, и, кроме того, от различного рода воздействия, в частности мелких сотрясений, я чувствую боль в сломанной ноге, а во время управления автомобилем, мелкие сотрясения неизбежны, учитывая различного рода ямы и выбоины на дорогах, а так же моменты совершения автомобилем маневра поворота.
Данные факты должны быть истолкованы и применены как наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении меня.
Судом было доказано, что я находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании я не отрицал этого факта. Однако судом не было доказано, что я управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Я считаю, что в данном случае, наличие события административного правонарушения и моя виновность в совершении административного правонарушения доказаны не были.
Суд не принял во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен сотрудниками ДПС для выполнения плана по лишению прав, поставленного перед ними начальством.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В задачи суда входит объективное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Состав данного правонарушения предусматривает употребление правонарушителем алкоголя непосредственно перед управлением автомобилем и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Я считаю, что в судебном заседании все обстоятельства по делу не были исследованы полностью и объективно.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае имеются серьезные и обоснованные сомнения по данным вопросам, а неустранимые сомнения всегда должны трактоваться судьей в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Я подчеркиваю, что справедливое и правосудное рассмотрение данного дела имеет для меня особое, первостепенное значение, поскольку моя жизнь непосредственно связана с управлением транспортным средством для передвижения по городу по служебным целям.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. ст. 1.5, 26.1, 26.11, 30.9, 30.10 КоАП РФ
ПРОШУ:
признать постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 15.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении меня, незаконными и необоснованными, и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приложение:
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Копия справки из ММУ «Городская Клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова».
Записаться на консультацию к юристу в Москве вы можете по тел. 8(909) 650 18 84
