Записаться на консультацию к адвокату вы можете по тел. 8(909) 650 18 84
Представитель государственного обвинения просил признать меня виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 161, 162 УК РФ, совершенных организованной группой.
В своей речи он осветил ход совершения этих деяний и его вывод был однозначным: из корыстных побуждений я совершил три особо тяжких преступления. Однако я полагаю, что в ходе предварительного расследования следствием не была добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих мое участие в совершении инкриминируемых мне преступных эпизодов. Тщательный анализ материалов дела дает мне право утверждать о несостоятельности обвинения.
Прозвучавшее требование прокурора признать меня виновным в полном объеме предъявленного обвинения и приговорить его к столь строгому наказанию явилось для меня неожиданностью, потому что окончательный вывод обвинения по настоящему делу не только не согласуется с материалами, бывшими предметом судебного исследования, но и противоречит им.
Я не оспариваю ни одного факта из тех, которые свидетельствуют об его участии в рассматриваемых нами событиях. Я вижу свою задачу в том, чтобы показать вам неправильность предлагаемой прокурором правовой оценки моих действий. А для этого необходимо еще раз восстановить в памяти обстоятельства происшедшего.
Обратимся к эпизоду совершения грабежа кассира Богатыревой И.В. 09.01.2003 г.
Рассмотрев в судебном заседании обстоятельства совершения данного преступления нам стало известно, что Бодуров Ф.Н., Рузадоров П.М. и Мартынец А.Г., по информации полученной от не установленного ни следствием, ни судом лица, совершили грабеж в отношении кассира ЗАО «Стройбаза Заводская» Богатыревой.
09.01.2003 г. примерно в 14 часов, Бодуров, Рузадоров и Мартынец на автомашине принадлежащей последнему, приехали к зданию общежития на ул. Аэродромная, 58 «а», где расположено отделение «Элка-Банка». Мартынец припарковал свою автомашину с торца соседнего дома. Бодуров находился в подъезде у входа в банк. Рузадоров стоял на обочине дороги. Примерно в 14 часов 30 минут во двор дома въехала автомашина Кудряшова И.Л., который припарковал ее возле банка. Из салона автомашины вышла Богатырева И.В., у которой при себе находилась сумка с деньгами. Бодуров подошел к Богатыревой в тот момент, когда она находилась у входа в банк, и, стал вырывать у неё из рук сумку с деньгами, в результате чего деньги выпали на землю. Бодуров подобрал с земли сложенные в две пачки деньги и побежал в направлении автомашины Мартынца. Бодурова стали преследовать Кудряшов и Писареджев, находящийся поблизости и не знающий, что грабеж совершил ранее ему знакомый Бодуров. В тот момент Писареджев подумал, что должен помочь задержать неизвестного преступника, ограбившего женщину. Но догнать последнего ни он, ни Кудряшов не смогли, вследствие чего Бодуров и Мартынец скрылись с места преступления.
Напомнив вам, уважаемый суд, происшедшее, попытаемся проанализировать имеющиеся в нашем распоряжении доказательства с тем, чтобы получить исчерпывающую картину данных событий.
Перед нами встает вопрос: бежал ли Писареджев за Бодуровым с целью помочь ему скрыться с места преступления или им руководило стремление содействовать Кудряшову в задержании грабителя?
Чтобы найти ответ, мы должны обратиться к показаниям Писареджева.
В ходе судебного следствия Писареджев показал, что 09.01.2003 г. он приехал в гости к своему дяде, который проживает в общежитии по ул. Аэродромная, поговорить об устройстве на работу. Но дяди дома не оказалось, и Писареджев встретил возле подъезда общежития свою двоюродную 10-летнюю сестру. Она играла там с другими детьми. Писареджев просил ее передать дяде о том, что он приходил и чтобы дядя по возможности приехал к родителям Писареджева на ул. Блюхера. В этот момент разговора с сестрой он стал очевидцем ссоры, как ему сначала показалось, между молодыми мужчиной и женщиной. Но после того как Кудряшов побежал за Бодуровым, он понял, что эту женщину ограбили, и попытался помочь в преследовании грабителя. Преступника, ограбившего Богатыреву, он в лицо не видел, позже узнал, что это был Бодуров. Аналогичные показания Писареджев давал и в ходе предварительного расследования на допросах и очных ставках. Таким образом, мы видим, что на протяжении расследования и рассмотрения уголовного дела в суде Писареджев дает последовательные и логичные показания, которые подтверждаются и показаниями остальных подсудимых.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый Мартынец показал, что он не уверен в том, что Писареджев принимал участие в совершении данного преступления. После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной Мартынца А.Г. от 07.02.2005 г. и протоколов его допросов он пояснил, что его утверждение о соучастии Писареджева в совершении грабежа, высказанное на предварительном следствии, основывалось лишь на предположениях. Уже, будучи допрошенным, в ходе очной ставки с Писареджевым, Мартынец заявил об этом. В суде он дополнил свои показания и пояснил, что при нем Рузадоров и Бодуров между собой всегда разговаривали на родном языке, и выводы о соучастии Писареджева в совершении преступления он сделать на основе их разговоров не мог.
В ходе допроса в суде свидетель Кудряшов показал, что не может пояснить, почему в ходе допроса на предварительном следствии 10.01.2003 г. он не сообщает о своем предположении об участии Писареджева в совершении данного преступления, и о том, почему в ходе допроса 22.02.2005 г. (после допроса Писареджева в качестве обвиняемого по этому эпизоду) он подробно говорит об этом, и дает подробное описание внешности и одежды Писареджева. Я полагаю, что данные показания Кудряшова явились его домыслами и не отражают действительности происшедшего.
После оглашения протокола явки с повинной Бодурова Ф.Н. от 03.11.04 в которой он заявил, что в первой половине января 2003 года, вместе с Писареджевым А.Т., Рузадоровым П.М., Алиевым М.А. и Мартынцом А.Г. совершили ограбление женщины – кассира, Бодуров Ф.Н. пояснил, что фамилию Писареджев он не упоминал, последний участия в совершении преступления не принимал. Бодуров добавил, что упомянул в протоколе фамилию Писареджев, в связи с тем, что в момент совершения преступления он видел последнего стоящим у входа в общежития и разговаривающим с детьми.
В судебном заседании Бодуров так же пояснил, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе следствия об участия Писареджева в совершении грабежа являются неверными. В этой части он изменил свои показания в ходе проведения очной ставки с Писареджевым, так как преступление он совершал совместно с Мартынцом и Рузадоровым.
В ходе проведения очной ставки с Мартынцом Писареджев подтвердил ранее данные показания и ответил на дополнительные вопросы следователя. Он не сообщил о том, что находился возле общежития в момент совершения грабежа в окружении детей в связи с тем, что следователь не предлагал ему дать показания в свободном рассказе. Подробно по поводу его нахождения возле здания общежития Писареджев был допрошен ранее.
Допрошенные обвиняемые Рузадоров и Алиев также сообщили суду о непричастности Писареджева к совершению данного преступления.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, по правилам оценки доказательств по уголовному делу, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В данном случае достоверно установлено, что имеющиеся по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вина Писареджева в совершении грабежа кассира Богатыревой обвинением не доказана.
Теперь рассмотрим эпизод совершения похищения Степаняна С.С. в ночь с 15.10.2003 г. на 16.10.2003 г. и разбойного нападения на него.
Из показаний подсудимого Писареджева следует, что 15 октября 2003 года ему на мобильный телефон позвонил Рузадоров и сказал, что есть разговор, однако суть разговора он ему не изложил. На тот момент Писареджев находился дома в г. Тольятти. На его вопрос по существу у Рузадорова взял трубку Григорян и попросил его приехать в Москву. Писареджев приехал в Москву вечером последним автобусом. Он добрался до д.47 по ул. Отважной, где его ждали Рузадоров и Ихмолшоев. Когда он приехал, то стал спрашивать у Рузадорова для чего он приехал. Рузадоров сказал, что им необходима его помощь, а именно, ему, так как он прилично выглядит, необходимо подойти к одному должнику, который должен работникам, и культурно попросить его проехать к этим работникам. Вскоре к дому подъехали Минасян и Григорян. У них Писареджев поинтересовался обо всех деталях возврата долга, они пояснили то же, что и Рузадоров. Вечером, он с Рузадоровым и Ихмолшоевым на автомашине, приехали к пересечению ул. Ставропольской и пр. Кирова. В это время с автостоянки, расположенной неподалеку от того места вышел армянин и Рузадоров сказал ему, что это именно тот должник. Когда должник проходил мимо машины Рузадорова, Писареджев вышел из машины и подошел к Степаняну. Писареджев начал разговор об имеющемся долге. В это время Ихмолшоев стоял рядом с ним и предложил Степаняну сесть в машину и проехать с ними для выяснения обстоятельств задолженности. Писареджев также сказал Степаняну, что необходимо проехать с ними. После этого Степанян сел в машину. Они приехали на ул. Отважную и зашли в дом, при этом Степанян просил его отвезти к людям, которым он якобы должен денег утверждая, что не имеет долгов. В это время к дому подъехали Минасян и Григорян, и зашли в дом. Впоследствии Григорян, Степанян, Рузадоров и Минасян находились на кухне и разговаривали об имеющемся долге. Степанян при этом говорил, что если он должен, то вернет. Разговор велся на русском и на армянском языках. Как Писареджев понял по интонации, они ругались. В это время он и Ихмолшоев находились в комнате. Никаких требований он в доме к Степаняну не высказывал, денег и других ценностей у него не похищал.
Подсудимый Писареджев с момента задержания и по настоящее время отрицает свою вину в совершении похищения Степаняна и разбойного нападения на него. Он показал, что Степанян добровольно проследовал с ним, Ихмолшоевым и Рузадоровым от автостоянки на ул. Ставропольская до дома на ул. Отважной, 47. Никакого физического и психического воздействия он на потерпевшего не оказывал, разговаривал с ним спокойно, голос не повышал, так как искренне считал, что Степанян был должен денег кому-то из знакомых Рузадорова и был убежден в этом.
Основанием привлечения Писареджева в качестве обвиняемого по данному эпизоду явились показания Ихмолшоева и Рузадорова, а также сведения, имеющиеся в написанных ими явках с повинной.
Однако в суде Ихмолшоев и Рузадоров от данных показаний в отношении Писареджева отказались и пояснили, что давали их под физическим давлением со стороны сотрудников милиции. Они полностью подтвердили показания, данные Писареджевым в суде.
Допрошенный в суде свидетель Кучакшоев показал, что Ихмолшоев Х.Р. рассказал ему, как Григорян и Минасян убили и ограбили одного армянина. Участвовали ли в ограблении и убийстве Писареджев, он не рассказывал.
Таким образом, с большим вниманием выслушав показания подсудимых и свидетелей, мы на основе этих доказательств можем сделать вывод о том, что в действительности Писареджев А.Т. непричастен к совершению данных преступлений.
При определении моей виновности, мы призваны разобраться не только в событиях преступлений, но и в личности человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Позволю себе напомнить данные, характеризующие мою личность. Писареджев положительно характеризуется по месту жительства и содержания в СИЗО-1 г. Москва, имеет неоконченное высшее образование, в период произошедших и исследуемых нами событий судим он не был, у него имеется тяжелое заболевание – явившееся последствием автокатастрофы. Писареджев имеет малолетнюю дочь 1998 г.р. и престарелых родителей, нуждающихся в уходе по состоянию здоровья.
Суммируя все сказанное, я прошу по всем пунктам предъявленного обвинения оправдать и прекратить в отношении меня уголовное преследование по эпизоду совершения грабежа Богатыревой и совершения разбойного нападения на Степаняна в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, а по эпизоду совершения похищения Степаняна в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления.
Я верю, что вы всесторонне оцените все обстоятельства дела, убедитесь в полной моей правдивости и откровенности, учтете, что он сам обо всем до мелочей рассказал о происшедшем. Я прошу у вас справедливости.
Записаться на консультацию к адвокату вы можете по тел. 8(909) 650 18 84
