30.07.2005 г. федеральный судья г. Москва Мыглан А.В. вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Родченко А.М.
Считаю, что данное судебное решение было вынесено необоснованно и незаконно по основаниям грубого нарушения требований УПК РФ, а именно, права обвиняемого на защиту, и несоответствия выводов суда материалам уголовного дела.
В нарушение требований ст. 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» обвиняемому Родченко А.М. не было обеспечено участие защитника при рассмотрении судом постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанная мера пресечения была избрана в отношении обвиняемого Родченко А.М., несмотря на отсутствие как защитника, вступившего в дело 29.07.2005 г. на основании соглашения и ордера № 005282.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей с участием прокурора, следователя, обвиняемого, защитника, если тот участвует в уголовном деле, и неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием, для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого.
В представленных материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства, не имеется доказательств своевременного уведомления следователем или судом защитника, вступившего в дело на основании соглашения. Со слов Родченко А.М. мне стало известно, что в судебном заседании следователь сообщила о не уведомлении защитника о времени рассмотрения данного постановления. После чего следователем был написан рапорт о надлежащем уведомлении стороны защиты. Однако такой рапорт не может являться доказательством надлежащего уведомления защитника.
Таким образом, следствием сторона защиты преднамеренно была лишена возможности представить в суд соответствующие данные, необходимые по ее мнению, для правильного и объективного разрешения ходатайства. В числе таких документов могли быть: характеристики с места работы обвиняемого, справки о его семейном положении, состоянии здоровья, тяжком заболевании его близких родственников и др.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Родченко А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, не были представлены обвиняемому и его защитнику до рассмотрения постановления судом.
Обвиняемый Родченко А.М. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации по месту расследования уголовного дела в г. Москва, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является абитуриентом Московского государственного института физкультуры.
Кроме того, довод суда о том, что Родченко А.М. скроется от следствия и может повлиять на его ход путем давления на свидетелей, никакими материалами дела не подтверждается. Родченко А.М. в розыск не объявлялся, при задержании сопротивления сотрудникам милиции не оказывал, после задержания 1 сутки содержался в КАЗе Промышленного РУВД г. Москва за, якобы, совершенное мелкое правонарушение, и содержания там не оспаривал, угроз и злых намерений в адрес свидетелей не высказывал.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 108, 123, 373-375, 378 УПК РФ,
ПРОШУ:
постановление от 30.07.2005 года федерального судьи Промышленного районного суда г. Москва Мыглан А.В. об избрании в отношении Родченко А. М., 1971 г.р., меры пресечения в виде заключения под стражу признать незаконным и необоснованным, и отменить его.
Записаться на консультацию к адвокату в Москве вы можете по тел. 8(909) 650 18 84
