29.10.2009 г. в 10 часов 50 минут водитель Козлова Елена Геннадьевна, управляя а/м Сузуки г/н О077ХК, следуя по ул. Алма-Атинской со стороны ул. Ставропольской в сторону ул. Олимпийской, в районе д. 32 допустила наезд на двух пешеходов, а именно на меня и на Котова С.Н.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, инспектор ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Москва, определил назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить начальнику Московского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Ардашкину А.П., сроком не более одного месяца с момента получения им данного определения. Дата вынесения определения указана не была.
Однако после этого, сотрудниками ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Москва не предпринималось никаких действий для дальнейшего обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Сотрудник ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Москва просто выдал мне копию данного определения и сказал, что лучше будет, если я сама за свой счет пройду судебно-медицинскую экспертизу.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ,
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Я полагаю, что данные незаконные действия сотрудников милиции связаны с оказанием на них давления со стороны водителя Козловой Е.Г., которая в данном случае пытается уйти от административной ответственности.
Еще во время составления схемы ДТП, мною было замечено, что сотрудники ДПС полностью игнорируют меня, а все свои записи делают со слов водителя Козловой Е.Г.
В последствии мне стало известно, что Козлова Е.Г. в настоящее время предоставила некую справку о том, что она находится на лечении и на основании этого не может быть привлечена к административной ответственности.
Кроме того, 07.12.2009 г. ко мне домой пришел инспектор по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Москва А.С. Башковатов. Сотрудник милиции А.С. Башковатов начал задавать мне вопросы по существу, на которые я стала отвечать. Однако лейтенант милиции Башковатов стал записывать мои ответы своими словами, после чего я сделала ему замечание, так как мои слова противоречили написанному Башковатовым А.С.
После этого лейтенант милиции Башковатов разъяснил мне, что я могу предоставить свои объяснения в письменном виде и ушел. Мои процессуальные права мне не разъяснялись.
Кроме того, мне неизвестно, почему меня начали опрашивать только 07.12.2009 г., когда ДТП произошло 29.10.2009 г.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»,
ПРОШУ:
1. Провести служебную проверку по факту незаконных действий сотрудников милиции, составлявших документы, а так же проводивших дознание по административному делу, возбужденному 29.10.2009 г. в отношении Козловой Е.Г.
2. Признать незаконным действия сотрудников милиции, составлявших документы, а так же проводивших дознание по административному делу, возбужденному 29.10.2009 г. в отношении Козловой Е.Г.
3. Провести служебную проверку по факту получения Козловой Е.Г. справки о нахождении на лечении в медицинском учреждении.
4. В установленный срок информировать меня о результатах проведенной проверки.
