ЗАЯВЛЕНИЕ
08.09. 2009 г. (Информация скрыта) и (Информация скрыта) в присутствии свидетелей (Информация скрыта) мною были переданы денежные средства в размере 72 585. 67 руб. (Семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей, шестьдесят копеек) в соответствии с написанной мне распиской.
В соответствии с распиской, в залог на частичное погашение мне должны были оставить : мобильный телефон Нокиа 8800 и персональный компьютер INTEL PENTIUM 4 2.6 — 2.8, P4P800 - X, Radeon 9550.128 Mb, монитор Rover scan, 512 Mb опер. память, Фотоаппарат Canon Shot A 610, и Персональный компьютер Intel Core 2 Quad Q 6600, 2.40Ghz, 8 Mb, 1066 Mhz Socket- 775 OEM, ASUS P5QL PRO Socket 775 P43, 1 Gb PCI- E Ge Forse 9600 GT, DIHM 1024 Mb PC2- 6400 (800 Mhz), 320 Gb HDD Seaqate Barracuda 7200.11 16 Mb.
22.07.2009 г. и.о. Мирового судьи судебного участка №131 вынес в отношении меня постановление, по делу об административном правонарушении по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Я не согласен с правильностью вынесенного постановления и.о. Мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, так как уверен, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения и недоказанностью моей вины.
Данные нарушения явились результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении Мирового судьи, обстоятельствам дела.
В судебном заседании я не отрицал факта употребления мною алкогольных напитков 12.07.2009 г., но автомобилем я не управлял. Однако данные пояснения суд принял, как доказательства моей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, и вынес данное незаконное и необоснованное постановление. 12.02.2009 г. я не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Мне неизвестно, по какой причине в протоколе об административном правонарушении появилась запись «выпил стакан пива, ехал домой». Я прошу обратить внимание суда на то, что рядом с данной записью моя подпись отсутствует.
Лица, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, отсутствую, что является нарушением.
Мне неизвестно, по какой причине суд не принял во внимание п. 4. ст. 29.4. КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ст. 29.4. КоАП РФ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, а так же другие протоколы, были составлен с нарушением действующего законодательства, и не могут быть принят как доказательства по делу.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения и является бесспорным основанием для его отмены.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., в силу осуществления своих полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками органа, осуществляющего производство по делу.
Кроме того, в соответствии с Приказом МВД России от 05.08.2005 г. № 650, «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования и органов внутренних дел на транспорте», оценка деятельности органов внутренних дел напрямую зависит от количества правонарушений, выявленных сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с Приказом МВД РФ № 750 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», сотрудники органов внутренних дел премируются за их успешную работу, которая прямо отражается в оценке со стороны вышестоящего начальства на основании Приказа МВД РФ № 650.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О судебной системе», все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
Таким образом, полагаю установленным, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела, и что их показаниям нельзя отдавать предпочтения ввиду того, что они являются сотрудниками милиции, или по другим признакам.
Кроме того, мои показания нельзя расценивать, как способ уйти от ответственности, так как уходить от ответственности законом не запрещено, а, кроме того, если мои показания являются способом уйти от ответственности, и если я не обязан свидетельствовать против самого себя, то опрашивать меня, или любого другого гражданина, обвиняемого в совершении правонарушения, не имеет смысла.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, суды не приняли во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении меня с нарушением закона и противоречит остальным, имеющимся в административном материале документам. Данный протокол был составлен под угрозой помещения моего автомобиля на штрафстоянку. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен под угрозой ареста на 15 суток, а, следовательно, под давлением сотрудников милиции.
В соответствии с п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, полагаю установленным, что постановление об ответственности за административное правонарушение, вынесенное в отношении меня, подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и грубым нарушением процессуального закона.
На основании изложенного и в руководствуясь ст.ст. 30.12, 30.13., Постановлением Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006 г.
ПРОШУ:
принести протест на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 131 по делу об административном правонарушении от 22.07.2009 г., вынесенное в отношении меня.
Приложение:
Постановление и.о. Мирового судьи от 22.07.2009 г.
08.09. 2009 г. (Информация скрыта) и (Информация скрыта) в присутствии свидетелей (Информация скрыта) мною были переданы денежные средства в размере 72 585. 67 руб. (Семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей, шестьдесят копеек) в соответствии с написанной мне распиской.
В соответствии с распиской, в залог на частичное погашение мне должны были оставить : мобильный телефон Нокиа 8800 и персональный компьютер INTEL PENTIUM 4 2.6 — 2.8, P4P800 - X, Radeon 9550.128 Mb, монитор Rover scan, 512 Mb опер. память, Фотоаппарат Canon Shot A 610, и Персональный компьютер Intel Core 2 Quad Q 6600, 2.40Ghz, 8 Mb, 1066 Mhz Socket- 775 OEM, ASUS P5QL PRO Socket 775 P43, 1 Gb PCI- E Ge Forse 9600 GT, DIHM 1024 Mb PC2- 6400 (800 Mhz), 320 Gb HDD Seaqate Barracuda 7200.11 16 Mb.
22.07.2009 г. и.о. Мирового судьи судебного участка №131 вынес в отношении меня постановление, по делу об административном правонарушении по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Я не согласен с правильностью вынесенного постановления и.о. Мирового судьи о назначении административного наказания в виде лишения меня права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, так как уверен, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения и недоказанностью моей вины.
Данные нарушения явились результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении Мирового судьи, обстоятельствам дела.
В судебном заседании я не отрицал факта употребления мною алкогольных напитков 12.07.2009 г., но автомобилем я не управлял. Однако данные пояснения суд принял, как доказательства моей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, и вынес данное незаконное и необоснованное постановление. 12.02.2009 г. я не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Мне неизвестно, по какой причине в протоколе об административном правонарушении появилась запись «выпил стакан пива, ехал домой». Я прошу обратить внимание суда на то, что рядом с данной записью моя подпись отсутствует.
Лица, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, отсутствую, что является нарушением.
Мне неизвестно, по какой причине суд не принял во внимание п. 4. ст. 29.4. КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ст. 29.4. КоАП РФ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, а так же другие протоколы, были составлен с нарушением действующего законодательства, и не могут быть принят как доказательства по делу.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения и является бесспорным основанием для его отмены.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., в силу осуществления своих полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками органа, осуществляющего производство по делу.
Кроме того, в соответствии с Приказом МВД России от 05.08.2005 г. № 650, «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования и органов внутренних дел на транспорте», оценка деятельности органов внутренних дел напрямую зависит от количества правонарушений, выявленных сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с Приказом МВД РФ № 750 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», сотрудники органов внутренних дел премируются за их успешную работу, которая прямо отражается в оценке со стороны вышестоящего начальства на основании Приказа МВД РФ № 650.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О судебной системе», все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
Таким образом, полагаю установленным, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела, и что их показаниям нельзя отдавать предпочтения ввиду того, что они являются сотрудниками милиции, или по другим признакам.
Кроме того, мои показания нельзя расценивать, как способ уйти от ответственности, так как уходить от ответственности законом не запрещено, а, кроме того, если мои показания являются способом уйти от ответственности, и если я не обязан свидетельствовать против самого себя, то опрашивать меня, или любого другого гражданина, обвиняемого в совершении правонарушения, не имеет смысла.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, суды не приняли во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении меня с нарушением закона и противоречит остальным, имеющимся в административном материале документам. Данный протокол был составлен под угрозой помещения моего автомобиля на штрафстоянку. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен под угрозой ареста на 15 суток, а, следовательно, под давлением сотрудников милиции.
В соответствии с п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, полагаю установленным, что постановление об ответственности за административное правонарушение, вынесенное в отношении меня, подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и грубым нарушением процессуального закона.
На основании изложенного и в руководствуясь ст.ст. 30.12, 30.13., Постановлением Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006 г.
ПРОШУ:
принести протест на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 131 по делу об административном правонарушении от 22.07.2009 г., вынесенное в отношении меня.
Приложение:
Постановление и.о. Мирового судьи от 22.07.2009 г.
