АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

07.10.2009 г. и. о. Мирового судьи судебного участка № 69 Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по моему иску к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, выполнения ремонта кровли, вынес решение, в котором указал, что мои исковые требования к ОАО «Жилищная управляющая компания» удовлетворению не подлежат.

Я не согласна с правильностью вынесенного решения и.о. Мирового судьи об отказе в удовлетворении моих исковых требований к ОАО «Жилищная управляющая компания», так как уверена, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона.

Данные нарушения явились результатом неправильного определения судом  обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении и.о. мирового судьи, обстоятельствам данного дела.

При рассмотрении дела Мировым судьей мною были заявлены обоснованные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и допросе в качестве свидетелей определенных лиц. Однако суд отклонил все заявленные ходатайства, лишив меня права представлять доказательства по делу, не противоречащие закону и Конституции РФ. Мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств в письменной форме судом не выносились.

Несмотря на то, что мною была полностью доказана вина ответчиков в причинении вреда принадлежащему мне имуществу, судом было вынесено данное неправосудное решение по делу.

В судебном заседании я пояснила, что проживание в моей квартире не представляется возможным, и что во время осадков в день там может скапливаться до 500 (Пятисот) литров воды, которая проникает в квартиру с крыши и наносит ущерб принадлежащему мне имуществу. Это подтверждается моими многочисленными обращениями в управляющую компанию, прокуратуру, СЭС, пожарную охрану, горгаз, и актами о затоплении квартиры, из которых очевидно протекание потолка.

Неоднократно проводился ремонт крыши дома, в котором я проживаю, однако каждый раз он был произведен некачественно, с нарушением правил проведения ремонта в жилых помещениях и норм безопасности, и поэтому крыша протекала снова.

После одного из ремонтов, проводимых управляющими компаниями, мою квартиру стало заливать не только после таяния снега, но и после продолжительных дождей. После скопления определенного количества воды на крыши, вода всяких раз проникала ко мне в квартиру, ввиду того, что потолок  в моей квартире не мог выдержать такое давление.

Я неоднократно требовала у ОАО «Жилищная управляющая компания», чтобы они провели надлежащий ремонт крыши, так как вода с крыши так же попадает в квартиры к соседям, которые готовы были в судебном заседании подтвердить факты неоднократного затопления наших квартир и обращения в уполномоченные органы.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако суд проигнорировал все мои пояснения, ходатайства, заявления, акты о затоплении жилого помещения и вынес данное незаконное и необоснованное решение.

Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения по моему иску и является бесспорным основанием для его отмены.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что кровля в д. 8 по ул. Миронова в г. Новокуйбышевск до 2006 г. находилась в хорошем состоянии, и суд не усмотрел оснований не доверять показаниям ответчиков. Суд не принял во внимание мои заявления в уполномоченные органы, акты о затоплении квартиры, и не  удовлетворил ходатайство о допросе свидетелей. Все перечисленное могло служить доказательствами того, что кровля в д. 8 по ул. Миронова в г. Новокуйбышевск, находилась в аварийном состоянии как до 2006 г., так и после, и что к показаниям ответчиков следует относиться критически.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В задачи суда при рассмотрении административного дела входит объективное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, полагаю установленным, что мой иск к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, выполнения ремонта кровли, был рассмотрен без учета всех имеющихся доказательств, без соответствующего их анализа, с явными нарушениями процессуального законодательства РФ.

            На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 35, 55, 56, 320 – 322 ГПК РФ

ПРОШУ:

Решение и. о. Мирового судьи судебного участка № 69 Московской области от 07.10.2009 г. по иску (Информация скрыта) к открытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, выполнения ремонта кровли, признать незаконным и необоснованным, и отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Приложение:

1.      Копия решения и.о. Мирового судьи судебного участка № 69 Московской области от 07.10.2009 г.

2.      Квитанция об уплате госпошлины.

15.10.2009 г.                                                                                               Т.А.Буравова