ЖАЛОБА
на постановление о прекращении уголовного дела
20.04.2009 г. дознаватель УВД по Промышленному району лейтенант милиции (Информация скрыта), рассмотрев мое сообщение о преступлении КУСП № 8396 от 20.03.2009 г., возбудила уголовное дело № 200921052, установив: 28.08.2002 г. неустановленное лицо, находясь в (Информация скрыта)по ул. Стара–Загора в Промышленном районе совершило подделку документа, а именно завещания (Информация скрыта)
Уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела была проведена повторная почерковедческая экспертиза, в связи с тем, что ранее по определению Промышленного районного суда исследование завещания уже проводилось.
В соответствии с повторной почерковедческой экспертизой, выполненной в ООО «Центр независимой экспертизы» (заключение эксперта № 15 от 05.06.2009 г.) подпись от имени (Информация скрыта) в завещании от 28.08.2002 г. выполнена (Информация скрыта)
Начальник отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ при ГУВД подполковник милиции (Информация скрыта) провела анализ содержания заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 15 от 05.06.2009 г., в ходе которого было установлено, что повторная почерковедческая экспертиза проводилась в соответствии с методиками, указанными в заключении эксперта, имеет подробные иллюстрации. Нарушений методики производства почерковедческих экспертиз и норм законодательства РФ в области судебной экспертизы не выявлено.
Таким образом, заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» № 15 от 05.06.2009 г. было выполнено на высоком методическом уровне.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус (Информация скрыта)показала, что 28.08.2002 г. к ней на прием пришли (Информация скрыта) с просьбой удостоверить завещание от каждого из них друг на друга. (Информация скрыта)предъявили паспорта, с каждым из них нотариус побеседовал, завещание было удостоверено. Каждый из них, в присутствие нотариуса, подписывал свой экземпляр собственноручно. Никого из (Информация скрыта) нотариус ранее не знала.
Следовательно, деяния, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям или посягавшего на эти отношения, не существовало. В связи с этим, уголовное дело было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. На основании вышеизложенного было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 16.06.2009 г.
Таким образом, я считаю, что первичное заключение эксперта ЭКО УВД по Кировскому району, выполненное ранее и положенное в основу решения Промышленного районного суда от 19.09.2008 г., было заведомо ложным.
В соответствии со ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования является уголовно наказуемым деянием.
Таким образом, действиями эксперта ЭКО УВД по Кировскому району (Информация скрыта), выполнившего почерковедческую экспертизу, которая была представлена в Промышленный районный суд (Информация скрыта) в судебное заседании по гражданскому делу № 2-641/08 по иску (Информация скрыта), был причинен вред моим законным правам и свободам, а в последствии материальный ущерб в особо крупном размере. Указанное ложное зкспертное исследование было положено в основу судебного решения, которое прекратило мое право собственности на недвижимое имущество (квартиру).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 145, 146, 307 УК РФ, ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»,
ПРОШУ:
отменить постановление о прекращении уголовного дела № 200921052 и привлечь к уголовной ответственности эксперта ЭКО УВД по Кировскому району, выполнившего почерковедческую экспертизу, которая была представлена в Промышленный районный суд в судебное заседании по гражданскому делу № 2-641/08 по иску (Информация скрыта)
Приложение: копия постановления о прекращении уголовного дела № 200921052.
