НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение и.о. мирового судьи и на определение апелляционной инстанции Новокуйбышевского городского суда
07.10.2009 г. и. о. Мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области, рассмотрев в судебном заседании дело по моему иску к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, выполнения ремонта кровли, вынес решение, в котором указал, что мои исковые требования к ОАО «Жилищная управляющая компания» удовлетворению не подлежат.
Я не согласилась с правильностью вынесенного решения и.о. Мирового судьи об отказе в удовлетворении моих исковых требований к ОАО «Жилищная управляющая компания», так как была уверена, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией судьей моих действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона.
Данные нарушения явились результатом неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего и возникло несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении и.о. мирового судьи, обстоятельствам данного дела.
При рассмотрении дела Мировым судьей мною были заявлены обоснованные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и допросе в качестве свидетелей определенных лиц. Однако суд отклонил все заявленные ходатайства, лишив меня права представлять доказательства по делу, не противоречащие закону и Конституции РФ. Мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств в письменной форме судом не выносились.
В судебном заседании я пояснила, что проживание в принадлежащей мне квартире не представляется возможным, и что во время осадков в день в квартире может скапливаться до 500 (Пятисот) литров воды, которая проникает в нее с крыши и наносит ущерб принадлежащему мне имуществу. Это подтверждается моими многочисленными обращениями в управляющую компанию, прокуратуру, СЭС, пожарную охрану, горгаз, и актами о затоплении квартиры, из которых очевидно протекание потолка.
Неоднократно проводился ремонт крыши дома, в котором я проживаю, однако каждый раз он был произведен некачественно, с нарушением правил проведения ремонта в жилых помещениях и норм безопасности, и поэтому крыша протекала снова.
После одного из ремонтов, проводимых управляющими компаниями, мою квартиру стало заливать не только после таяния снега, но и после продолжительных дождей. После скопления определенного количества воды на крыши, вода всяких раз проникала ко мне в квартиру, ввиду того, что потолок в моей квартире не мог выдержать такое давление.
Я неоднократно требовала у ОАО «Жилищная управляющая компания», чтобы они провели надлежащий ремонт крыши, так как вода с крыши так же попадает в квартиры к соседям, которые готовы были в судебном заседании подтвердить факты неоднократного затопления наших квартир и обращения в уполномоченные органы.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако суд проигнорировал все мои пояснения, ходатайства, заявления, акты о затоплении жилого помещения и вынес данное незаконное и необоснованное решение.
Этот факт ставит под сомнение всю правильность принятого решения по моему иску и является бесспорным основанием для его отмены.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что кровля в д. 8 по ул. Миронова в г. Новокуйбышевск до 2006 г. находилась в хорошем состоянии, и суд не усмотрел оснований не доверять показаниям ответчиков. Суд не принял во внимание мои заявления в уполномоченные органы, акты о затоплении квартиры, и не удовлетворил ходатайство о допросе свидетелей. Все перечисленное могло служить доказательствами того, что кровля в д. 8 по ул. Миронова в г. Новокуйбышевск, находилась в аварийном состоянии как до 2006 г., так и после, и что к показаниям ответчиков следует относиться критически.
В соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья. В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу.
Сообщение может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить сведения о лице, принявшем заявку, регистрационный номер заявки и время ее приема.
Данный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты управляющей компанией неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Однако, как выяснилось в судебном заседании, ни одна моя заявка не была зарегистрирована сотрудниками ОАО «Жилищная управляющая компания».
Управляющая компания обязана вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения. В течение двух рабочих дней с момента получения обращения в управляющую компанию, управляющая компания обязана направить потребителю извещение о приеме заявления и последующем удовлетворении либо отказе с указанием причин отказа.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Кроме того, я обжаловала решение и.о. Мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области в апелляционной инстанции в Новокуйбышевский городской суд.
Однако 13.11.2009 г. Новокуйбышевский городской суд вынес определение, в котором моя апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Новокуйбышевским городским судом в определении апелляционной инстанции было указано, что суд не находит оснований для отмены решения и.о. Мирового судьи судебного участка № 69 от 07.10.2009 г.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом; при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в квитанциях, представленных мною в суде, в графе получателя указано ОАО «ОАО «Жилищная управляющая компания», а в другой части данной квитанции было указано ОАО РСП «Жилсервис».
Этот факт подтверждает то обстоятельство, что в данном случае присутствует правопреемство, и что ОАО «Жилищная управляющая компания» обязано отвечать за причиненный мне ущерб, вызванный многочисленными поломками крыши, которые имели место до начала работы ОАО «Жилищная управляющая компания» по благоустройству вышеуказанного дома.
Новокуйбышевский городской суд так же полностью проигнорировал показания свидетеля Аверьяновой Л.П. Свидетель Аверьянова Л.П. в судебном заседании пояснила, что она проживает этажом ниже моего, а значит ей могут быть известны обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела. Аверьянова Л.П., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что ее квартира так же постоянно затоплена, и основная причина затопления квартиры Аверьяновой Л.П. является бездействие сотрудников ОАО «Жилищная управляющая компания». Аверьянова Л.П. неоднократно видела, как ко мне в квартиру приезжали сотрудники ОАО «Жилищная управляющая компания», и что они соглашались с тем обстоятельством, что залив принадлежащей мне квартиры произошел по вине ОАО «Жилищная управляющая компания».
Аверьянова Л.П. так же пояснила, что она неоднократно обращалась в ОАО «Жилищная управляющая компания» вместе со мной, что свидетельствует о бездействии сотрудников ОАО «Жилищная управляющая компания» в отношении меня и Аверьяновой Л.П.
В задачи суда при рассмотрении гражданского дела входит объективное установление всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Несмотря на то, что мною была полностью доказана вина ответчиков в причинении вреда принадлежащему мне имуществу, судом было вынесено данное неправосудное определение по делу.
Таким образом, полагаю установленным, что мой иск к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, выполнения ремонта кровли, был рассмотрен без учета всех имеющихся доказательств, без соответствующего их анализа, с явными нарушениями процессуального законодательства РФ.
На основании изложенного и руководствуясь со ст. 58 ГК РФ, ст. ст. 35, 55, 56, 376 – 378 ГПК РФ
ПРОШУ:
Принести протест на решение и. о. Мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 07.10.2009 г. по иску (Информация скрыта) к Открытому акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, выполнения ремонта кровли, и на определение Новокуйбышевского городского суда от 13.11.2009 г., признать их незаконными и необоснованными, и отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Приложение:
1. Копия решения и.о. Мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 07.10.2009 г.
2. Копия определения апелляционной инстанции Новокуйбышевского городского суда от 13.11.2009 г.
01.12.2009 г.
